ABC vs BSV Hash War (Partea I) - De ce avem nevoie de Hash Vot?

Traducere Articol Weibo
Sursa: 《【天下 大义 , 当 混 为 一】 (上) 谈 Votează Hash》

Partea 0: Când ar trebui să fie forțat Bitcoin?

Bitcoin trebuie să fie furcat sau nu? Acest lucru depinde de cauza dezacordului din spatele furcii.

Partea 0.1: Dacă obiectivele sunt diferite, atunci ar trebui să fie depistată. Lăsați piața să aleagă care este corect.

În timp ce concurează la problema scalării, Bitcoin Core consideră că obiectivul Bitcoin este să devină aurul digital. Pe de altă parte, Bitcoin Cash consideră că obiectivul Bitcoin este de a deveni o monedă globală, iar diferențele de obiective sunt ireconciliabile. Așadar, a apărut o furcă independentă concurentă care a lăsat piața alegerea de a decide care va fi cea mai bună.

Furcile cu obiective diferite ar ocupa piețe diferite și ar forma produse diferite. Cu toate acestea, 2 furci vor fi unificate în viitor, deoarece utilitatea lor ca magazin de valoare se bazează foarte mult pe cererea și utilizarea zilnică a tuturor acestor subproduse ale furcilor.

Bitcoin va deveni un magazin de valoare doar atunci când ai o cantitate suficientă de oameni dispuși să cumpere de la tine (adică cerere), dar toți acești „cumpărători” nu vor cădea din cer. Numărul de utilizatori, popularitatea monedei de furcă și drepturile de proprietate intelectuală sunt aspecte foarte importante ale acestei afaceri. Factorii importanți în crearea acestora sunt utilizarea frecventă și traficul mare de utilizatori.

Ce se folosește frecvent? Așa este, este vorba - numerar. Numerar nu înseamnă doar că îl puteți folosi pentru a cumpăra cafea în fiecare zi, ci înseamnă o frecvență mare de utilizare și expunere în industrie.

Pentru același produs care conține 21 de milioane de unități de monedă, utilizatorul ar alege produsul A cel mai frecvent utilizat pentru a-l utiliza ca depozit de valoare sau produsul B necunoscut? Cel mai tipic exemplu este imobilul. Deși proprietățile din orașele de prim nivel sunt mai potrivite ca magazin de valoare, locuitorii din orașele 2, 3, 4 și 5 cumpără aproape întotdeauna proprietăți locale, rareori cumpără în afara casei lor. Ei fac acest lucru doar din cauza unui singur motiv - familiaritatea.

Partea 0.2: Dacă obiectivele sunt aceleași, dar mijloacele pentru atingerea obiectivelor sunt diferite, atunci cel mai bine este să rezolvați diferențele printr-un mecanism de arbitraj.

Forjarea excesivă va avea în mod inevitabil un efect nociv pentru orice produs, deoarece produsul va supraviețui, vom avea nevoie de economii de scară. Deși există dezacorduri în cadrul comunității BCH, amândoi au aceeași viziune - aceea de a permite BCH să devină o monedă globală folosită de 5 miliarde de oameni. Acest lucru este realizabil doar atunci când există economii de scară.

Furcile care apar prea frecvent pot împiedica adoptarea BCH. De exemplu, atunci când se utilizează câmpul de mesaje al tranzacției (OP_RETUEN) pentru a scrie nota despre Weibo, nu este posibil să se stocheze fiecare mesaj Weibo pe ambele lanțuri după divizare. Ce s-ar întâmpla dacă mesajul este stocat pe unul dintre lanțuri, dar lanțul moare după aceea?

Prin urmare, fără un mecanism eficient de arbitraj pentru a preveni divizarea inutilă a lanțului BCH, aceasta va împiedica adoptarea, ceea ce implică o reducere a utilizatorilor. Acest lucru este în conflict cu ideologia utilizării de înaltă frecvență a unui sistem de numerar.

Cu toate acestea, pentru a rezolva diferențele, mecanismul de arbitraj trebuie să asigure mai întâi consensul dintre actorii interni, cum ar fi votul unei comisii. Acest tip de mecanism de arbitraj nu este bun, deoarece chiar și comisia de vot ar putea avea dezacorduri. Deci, care este un mecanism eficient de arbitraj atunci?

Înainte de Bitcoin, nu exista niciun mecanism de arbitraj. În timpul dezbaterii la scară largă, dintre cei cinci membri de bază ai echipei de dezvoltare cărora li s-au acordat drepturi de transmitere a codului, Gavin Andresen și Jeff Garzik au sprijinit extinderea blocului și au fost dați afară din echipa Bitcoin Core. Bitcoin s-a divizat apoi: Bitcoin Core și Bitcoin Cash.

Bitcoin Core încă nu are niciun mecanism de arbitraj în sine, așa că este de așteptat ca Bitcoin Core să sufere o divizare suplimentară în viitor. ETH se bazează pe fondatorul său Vitalik Buterin pentru a evita temporar această problemă cu prețul de a avea un PoV (Proof of Vitalik), care nu este descentralizat. Cu toate acestea, Bitcoin Cash este în fața tuturor monedelor în ceea ce privește formarea unui mecanism eficient de arbitraj.

Partea 1: Decizie după o regulă

Ce este „decizia după o regulă”? Acesta poate fi cel mai bine explicat prin exemplul de mai jos:

China are 5000 de ani de istorie, iar din aceasta, 3600 de ani sunt bine documentate. De-a lungul anilor de domni și evoluție a istoriei, observăm că există un principiu aparent nerezonabil care guvernează selecția conducătorului:

Alegeți în funcție de vechime, nu de capacitate

Mulți s-ar putea să nu fie de acord cu acest principiu - de ce nu-i lasă pe tânărul și capabilul regal din primăvară să moștenească tronul, pentru că știm că el poate domina țara bine, ci în schimb o selectează pe cea veche și cu experiență?

Partea 2: Alegeți în funcție de vechime, nu de capacitate

Aceasta readuce la întrebarea fundamentală: cum identifică împărații cea mai capabilă persoană care moștenește tronul?

Până la urmă, vârsta nu poate fi dezbătută - Cine este prințul întâi născut, acesta este un fapt și nu poate fi modificat. Cu toate acestea, dacă selectăm candidatul în funcție de capacitățile acestuia, acesta este foarte subiectiv și extrem de discutabil. Se poate argumenta că are cele mai bune principii morale, altul poate pretinde că are cele mai bune abilități de conducere. Dacă selecția conducătorului se bazează numai pe capacități, candidații tronului pot continua să dezbată despre cine este cel mai potrivit pentru a moșteni tronul, deoarece au propriile valori care evaluează calitățile candidatului ideal.

Pe măsură ce continuă dezbaterea și argumentul cu privire la candidatul ideal pentru a moșteni tronul, acest lucru modifică stimulentele celorlalți oficiali care lucrează sub domnia actualului împărat. De ce este așa? În vechime, favoritismul de la împărat înlocuiește orice realizări nobile pe care oficialul le făcuse pentru țară. Prin urmare, în ochii oficialilor, asistarea regelui pentru a moșteni tronul este mai importantă decât administrarea bine a județului. Aceasta a denaturat prioritățile guvernului și, în loc să se reunească pentru a gestiona bine țara, oficialii s-au împărțit în tabere diferite, fiecare susținând diferiți potențiali candidați ai tronului în speranța că vor moșteni tronul în cele din urmă și se vor ridica rapid la putere.

Când actualul împărat moare și începe o nouă domnie, dezbaterea cu privire la cine ar trebui să moștenească tronul se înrăutățește și, în cel mai rău caz, acesta duce la o împărțire în imperiu și, eventual, război între diferite județe.

Partea 3: Un proces decizional unanim

În timpul domnilor diferiților împărați, conducătorii dinastiilor următoare au învățat din lecții și au decis că principiul care va guverna selecția conducătorului va fi numirea celor mai în vârstă, mai degrabă decât cei cu cea mai bună capacitate. Deși candidatul cel mai în vârstă ar putea să nu fie cel mai capabil, dar poate primi îndrumări de la mentori înțelepți și alege cei mai eligibili oficiali care să-l ajute la conducerea țării. Ideea aici este că, cel mai în vârstă candidat este puțin probabil să difere mult de cel mai capabil candidat în gestionarea efectivă a țării. Numirea bazată pe vechime este afirmativă și de nedatat (nu putem dezbate vârsta) și elimină multe argumente care apar în domniile anterioare - aceasta este a doua cea mai bună alternativă.

Problemele care sunt dezbătute de oficialii guvernamentali din cele mai vechi timpuri (cum ar fi decizia tronului), de obicei, nu ajung să difere atât de mult în rezultatele lor. Opțiunea A ar putea fi cea mai bună soluție pentru o anumită problemă, dar opțiunea B ar putea să nu fie și o idee proastă. Cel mai important este ca împăratul să fie decidentul final bazat pe propriile valori, indiferent dacă decizia luată este cea mai bună sau nu. De cele mai multe ori, doar o decizie trebuie luată și trebuie să fie definitivă și nerefuzată - pentru a opri nesfârșita dezbatere inutilă.

Același principiu este valabil și pentru alegerile prezidențiale. Sunteți de acord că Donald Trump este cel mai bun candidat pentru a fi ales președinte al Statelor Unite? Sincer, nu contează deloc. Oricât de puternic se simt adversarii lui Trump, el a trecut printr-un proces electoral riguros și câștigat de numărul delegaților pe care i-a primit. Rezultatul este final și nerefuzat și toți alegătorii trebuie să accepte acest rezultat. Alegătorii care se opun rezultatului au o altă șansă de a vota din nou în patru ani și nu duc un război împotriva susținătorilor lui Trump - pur și simplu pentru că rezultatul este final și nu există loc pentru dezbatere sau rezistență. Chiar dacă rezultatul potrivit căruia Trump a fost ales președinte s-ar putea să nu fie cea mai ideală situație pentru Statele Unite, dezavantajul este încă mai mic decât dacă permitem loc pentru dezbaterea rezultatului și rezultând un conflict intern în Statele Unite - așa cum s-a văzut anterior domnii ale imperiului chinez.

Aceasta este esența și frumusețea: Decizia după o singură regulă.

Partea 4: Care este „o regulă unanimă” în Bitcoin?

În primul rând, trebuie să înțelegem ce este Bitcoin, care este un tip de „numerar electronic” proiectat de Satoshi Nakamoto. Consensul de vot conceput în Bitcoin este foarte similar cu modul în care alegem președintele - „un vot cu CPU” și „Dovada muncii”. Mai jos este un rezumat al cărții albe Bitcoin:

《Bitcoin: Un sistem electronic de numerar peer-to-peer》
Dovada muncii rezolvă și problema determinării reprezentării în procesul decizional majoritar. Dacă majoritatea s-ar baza pe o singură adresă IP-un-vot, acesta ar putea fi inversat de către oricine poate aloca multe IP-uri. Dovada muncii este, în esență, un singur procesor-un vot. Decizia majoritară este reprezentată de cel mai lung lanț, care are cel mai mare efort de probă a muncii investit în el.

Din perspectivă tehnică, „un vot cu CPU” este, în esență, „un singur vot”. Cu cât este mai mare puterea acumulată acumulată, cu atât este mai lung lanțul. În cod, calculul celui mai lung lanț nu depinde de numărul de blocuri, ci mai degrabă de dificultatea hașei.

Prin urmare, votul hash este „o regulă unanimă” în Bitcoin.

Partea 5: De ce votul hash este considerat „o regulă unanimă” în Bitcoin?

Partea 5.1: La fel ca principiul „alegeți prin vechime, nu prin capacități”, rezultatul decis prin votarea prin hași este final și irefutabil.

Un alt mecanism de vot va permite loc dezbaterii și acest lucru nu este de dorit, așa cum se arată în exemple de domnii anterioare ale imperiului chinez discutate mai sus. Un exemplu ar fi „dovada mizei” în cazul în care partidele cu un număr mare de jetoane au o pondere mai mare la vot. Ce se întâmplă dacă alegătorii cu cele mai multe jetoane nu participă la vot? Aceasta poate duce la o prezentare greșită a tuturor alegătorilor din sistem și vor urma dezbateri și conflicte.

partea 5.2: Hashrate determină cantitatea de resurse introduse de un participant pentru a menține rețeaua și a genera blocuri.

Cea mai mare modificare a rețelei Bitcoin trebuie să fie pusă în aplicare prin votare prin hașă și este imposibil să se ajungă la o decizie unanimă fără votul hașin.

partea 5.3: Votul Hash nu este același cu votul minerului

Atâta timp cât veți putea contribui la resurse pentru menținerea rețelei, vi se vor atribui drepturi de vot, de exemplu:

A. Titulari de jetoane:

De exemplu, eu sunt deținător de Bitcoin înainte de dezbaterea privind scalarea Bitcoin. Dețin doar Bitcoin în sine, dar nu are putere de distrugere. Pentru a-mi proteja Bitcoins, am început exploatarea în 2016 și am creat bazinul minier BTC.TOP. Dacă sunteți deținător de Bitcoin și doriți să aveți un cuvânt de spus în rețeaua Bitcoin, atunci trebuie să începeți exploatarea (cum am făcut eu).

b. Intreprinderi:

Ca și deținătorii de Bitcoin, în esență există operatori ai bazinului minier care conduc și alte afaceri în cadrul industriei. Dimpotrivă, companii precum BTC.TOP a căror unică activitate este doar bazinul minier sunt minoritățile.

c. Dezvoltator și KOL-uri:

Nu toți minerii sunt interesați să studieze dezvoltarea protocolului și să voteze cel mai bun proiect de protocol pentru a propulsa sistemul înainte. Drepturile de vot sunt semne de putere pentru unii, dar povară pentru alții. Au încredere cu puterea de a menține și îmbunătăți ecosistemul și totuși s-ar putea să nu aibă capacitatea și resursele de timp pentru a face acest lucru. Prin urmare, ceea ce pot face este să voteze pe baza opiniilor cercurilor lor de încredere (similar cu oficialii guvernamentali de încredere, care îl ajută pe împărat în luarea deciziilor, așa cum s-a discutat mai sus). Dacă sunteți un dezvoltator sau KOL care a petrecut ani de zile studiind blockchainul Bitcoin și ați dovedit că aveți capacitatea de a îmbunătăți protocoalele, puteți obține deținătorii drepturilor de vot pentru a vă susține ideologia.

Prin urmare, votarea hash nu este o segmentare bazată pe putere, ci își asumă rolul unui juriu care reflectă opinia tuturor participanților la sistem. Comunitatea are dreptul să-și semnalizeze preferința folosind tot felul de metode pentru a afecta votul.

Partea 5.4: Nu există monopol, aprobare necesară sau moștenire la votarea hash

Prin urmare, oricine poate contribui cu resurse miniere semnificative are dreptul de vot.

partea 5.5: Deoarece există un cost semnificativ scăzut asociat cu investițiile în resurse miniere

Cum ar fi înființarea fabricilor miniere, cumpărarea de mașini miniere și furnizarea de energie electrică. Acest lucru îi menține pe mineri învestiți în menținerea ecosistemului Bitcoin și, prin urmare, vor avea cel mai bun interes pentru comunitate.

partea 5.6. Drepturile de vot Hash se duc în cele din urmă la bazinele miniere

A. Bazinele miniere sunt încă întreprinderi cu scop lucrativ și, prin urmare, procesul lor de luare a deciziilor este încă condus de profituri și sentimente de piață. Aceștia nu vor fi de acord cu anumite sugestii cu privire la care au venit dezvoltatorii care nu se sincronizează cu sentimentele de piață (de exemplu, nu vor permite ca taxele de tranzacție să se ridice până la 1.000 USD)

b. Bazinele miniere sunt, de asemenea, întreprinderi cu domenii tehnice profunde, deoarece sunt conduse de dezvoltatori cu experiență care cunosc bine protocolul Bitcoin, astfel încât sunt capabili să înțeleagă problemele asociate dezvoltării protocolului și, prin urmare, sunt mai bine însărcinate să ia decizii pentru comunitate.

partea 6: Rezumat:

1. Decizie după o singură regulă. Uneori, respectarea unei reguli este mai bună decât imposibilitatea de a lua decizii și ajunge la un ciclu vicios al dezbaterilor interminabile și al conflictelor interne.

2. Principiul „Alege prin vechime, nu prin capacitate” adoptat de multe domnii ale imperiului chinez, precum și procesul electoral al guvernului a arătat ca esență a procesului decizional unanim: a doua cea mai bună opțiune este mai bună decât sacrificarea păcii și a ordinii în cadrul un sistem pentru cea mai bună opțiune.

3. Bitcoin este un tip de monedă electronică proiectat de Satoshi Nakamoto, iar whitepaper-ul său a definit care este „un singur proces CPU”, care este, în esență, votul hash.

4. Votul Hash nu este același cu votul minerilor, ci mai degrabă acționează ca un juriu pentru a reflecta opiniile tuturor celor din comunitate.